Mostrar mensagens com a etiqueta unisys. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta unisys. Mostrar todas as mensagens

quarta-feira, 2 de outubro de 2024

📜 Linha do Tempo – BUNCH, Sete Anões e a IBM (1950–1980)

 



📜 Linha do Tempo – BUNCH, Sete Anões e a IBM (1950–1980)

🧠 Anos 1950 – Os “deuses antigos”

Antes mesmo do termo BUNCH existir:

  • UNIVAC reina absoluta
    ✔ Primeiro computador comercial
    ✔ Fama de “computador que prevê eleições”
    ❌ Péssima estratégia comercial
    💬 Engenheiros brilhantes, vendedores fracos

  • IBM ainda era vista como “empresa de máquinas de escrever caras”.

👉 Plot twist histórico: a IBM aprende rápido… rápido demais.


🚀 1960–1963 – A guerra começa

  • IBM 1401 explode em vendas

  • Burroughs conquista bancos

  • CDC, com Seymour Cray, começa a assustar a IBM em performance científica

💬 Bastidor:

A IBM tinha medo real da CDC. Cray era visto como “o gênio imprevisível”.


💣 1964 – O Big Bang: IBM System/360

📅 Abril de 1964

  • IBM lança o System/360

  • Uma arquitetura, vários modelos

  • Compatibilidade inédita

💰 Investimento colossal (bilhões, em valores atuais)

🔥 Reação do mercado:

  • O BUNCH entra em pânico

  • Clientes congelam compras esperando o 360

💬 Fofoquinha:

“A IBM apostou a empresa inteira. Se desse errado, teria acabado ali.”


😬 1965–1968 – O BUNCH tenta reagir

🏦 Burroughs

  • Arquitetura orientada a pilha

  • Segurança forte

  • Bancos AMAVAM

💬 Problema:

Incompatível demais com o resto do mercado.


🧪 Control Data Corporation (CDC)

  • CDC 6600 = computador mais rápido do mundo

  • Seymour Cray vira lenda viva

💬 Easter egg:

A IBM tentou atrasar clientes da CDC com anúncios de máquinas que nem existiam ainda.

(Sim, isso gerou processos antitruste.)


🧾 Honeywell

  • Forte em governo e defesa

  • Compra a divisão da GE depois

💬 Bastidor:

Honeywell herdou mais problemas do que clientes.


🧹 1969–1971 – Os anões começam a cair

❌ GE sai do mercado (1970)

  • Perdas gigantes

  • Vende tudo para a Honeywell

❌ RCA abandona mainframes

  • Arquiteturas caras

  • Poucos clientes

  • Estratégia confusa

💬 Frase clássica atribuída a executivos:

“Entramos tarde demais e caros demais.”


⚖️ Anos 1970 – A IBM quase cai pelo próprio peso

  • Governo dos EUA abre processo antitruste contra a IBM

  • Acusação: monopólio, vendas casadas, pressão sobre clientes

💬 Curiosidade:

O processo durou mais de 10 anos e moldou a forma como software passou a ser vendido separadamente.

📌 Resultado indireto:

  • Nascimento da indústria moderna de software independente


🧊 Final dos anos 70 – O mundo encolhe

  • BUNCH perde força

  • CDC se fragmenta

  • Burroughs se funde com a Sperry (vira Unisys)

  • IBM continua dominante, mas mais vigiada

💬 Moral da história:

A IBM venceu… mas teve que aprender a jogar “menos sujo”.


🧠 Easter Eggs Bellacosa Edition

  • Muitos conceitos de segurança bancária, transações ACID e processamento em lote nasceram fora da IBM

  • A fama de “mainframe = IBM” é mais marketing do que realidade histórica

  • Sem o BUNCH, a IBM talvez nunca tivesse inovado tão agressivamente


🏁 Conclusão ácida (e honesta)

O BUNCH não perdeu por incompetência técnica, perdeu por:

  • Fragmentação

  • Falta de padrão

  • Incapacidade de criar ecossistema

A IBM venceu porque entendeu cedo algo que o Vale do Silício só aprendeu décadas depois:

quem controla o padrão, controla o mercado

 

Para saber mais

Bunch e os 7 anões

https://eljefemidnightlunch.blogspot.com/2024/09/bunch-e-os-sete-anoes.html



quarta-feira, 3 de dezembro de 2014

☕ IBM × Burroughs: a treta que pariu o COBOL (e moldou o mainframe para sempre)

 



💾 EL JEFE MIDNIGHT LUNCH — Bellacosa Mainframe Chronicles
☕ IBM × Burroughs: a treta que pariu o COBOL (e moldou o mainframe para sempre)


Toda grande tecnologia nasce de um conflito.
O COBOL não foi diferente.

Enquanto hoje falamos de open source, cloud e API-first, lá em 1959 a treta era outra — IBM × Burroughs — duas visões opostas sobre como o mundo dos negócios deveria rodar em computadores do tamanho de geladeiras.

E sim: teve ego, teve disputa de mercado, teve reunião tensa…
Mas no meio do caos nasceu a linguagem que ainda paga salário no fim do mês.

Senta, pega o café ☕, porque essa história é boa.



🧠 O cenário: fim dos anos 50

O mundo corporativo estava entrando na computação, mas havia um problema sério:

  • Cada fabricante tinha seu hardware

  • Cada fabricante tinha sua linguagem

  • Cada fabricante queria prender o cliente

Trocar de máquina = reescrever tudo.
Vendor lock-in era estratégia, não defeito.

E aí surgem duas potências com visões bem diferentes:



🟦 IBM: o império do controle

A IBM dominava o mercado.
Tinha mais clientes, mais máquinas, mais dinheiro — e mais influência.

Filosofia IBM:

  • Linguagens poderosas, mas técnicas

  • Forte acoplamento ao hardware

  • “Funciona melhor se for tudo nosso”

🧠 Comentário Bellacosa:
A IBM não queria uma linguagem comum.
Ela queria que o mundo falasse IBM.



🟨 Burroughs: a rebeldia elegante

A Burroughs, menor, porém ousada, pensava diferente.

Filosofia Burroughs:

  • Linguagens legíveis

  • Foco em negócio, não em máquina

  • Menos bit, mais processo

Mary Hawes, da Burroughs, enxergou antes de todo mundo:

“Se cada fornecedor falar sozinho, ninguém escala.”

E decidiu provocar o sistema.



🔥 O estopim da treta: a reunião de 1959

Mary Hawes articula uma reunião com:

  • Governo dos EUA

  • Forças Armadas

  • IBM, Burroughs, RCA, Univac, Honeywell

Objetivo:

Criar uma linguagem comum, portável e orientada a negócios.

A IBM entra… contrariada.
Mas entra.

🥚 Easter egg histórico:
A IBM sabia que, se ficasse fora, perderia influência sobre o padrão.


🧨 Dentro da sala: visões em choque

IBM queria:

  • Linguagem poderosa

  • Próxima da máquina

  • Flexível para hardware IBM

Burroughs queria:

  • Linguagem quase em inglês

  • Foco em dados

  • Leitura humana acima de performance bruta

Resultado?
🔥 Discussões acaloradas
🔥 Reuniões longas
🔥 Egos do tamanho de mainframes

🧠 Fofoquice técnica:
Relatos históricos indicam que, sem Mary Hawes mediando, o comitê teria implodido.


💾 O compromisso que criou o COBOL

O COBOL nasceu como um acordo de paz:

  • Não seria da IBM

  • Não seria da Burroughs

  • Seria de todos

Características finais:

  • Inglês estruturado (vitória Burroughs)

  • Rigor formal e compilável (vitória IBM)

  • Separação clara entre dados e lógica

  • Foco absoluto em negócios

🧠 Comentário Bellacosa Mainframe:
COBOL é diplomacia em forma de linguagem.


🧬 Evolução pós-treta

IBM (anos seguintes):

  • Implementa COBOL em tudo

  • Otimiza, escala, domina

  • Transforma COBOL no motor do mainframe

Burroughs:

  • Mantém visão human-friendly

  • Influencia design de sistemas

  • Mais tarde vira parte da Unisys

🥚 Easter egg:
A Unisys até hoje é referência em sistemas legíveis e estruturados — DNA Burroughs puro.


⚖️ Comparação filosófica

TemaIBMBurroughs
VisãoEscala industrialLegibilidade
EstratégiaDomínio de mercadoInteroperabilidade
LinguagemTécnicaOrientada a negócios
ResultadoMainframe dominanteIdeias que viraram padrão

🧠 Resumo Bellacosa:
A IBM venceu o mercado.
A Burroughs venceu o design.


🕰️ Impactos nos dias atuais

Hoje:

  • COBOL roda APIs REST

  • Mainframe conversa com cloud

  • Bancos processam bilhões de transações/dia

Tudo isso porque:
✔️ a IBM garantiu robustez
✔️ a Burroughs garantiu legibilidade

🧠 Comentário Bellacosa Mainframe:
Sem a treta, o COBOL seria fraco.
Sem o acordo, seria inútil.


🧑‍ Padawans, aprendam com essa treta

  • Conflito técnico pode gerar inovação

  • Padrão nasce de concessão

  • Tecnologia que dura precisa de equilíbrio

COBOL não é bonito.
COBOL é confiável.


☕ Reflexão final do El Jefe

“Quando gigantes brigam, o mundo ganha padrões.”

IBM × Burroughs não foi só disputa comercial.
Foi o choque que criou a espinha dorsal do software corporativo mundial.

Enquanto linguagens modernas vêm e vão,
o COBOL segue ali, quieto, rodando.

Porque ele nasceu de uma treta…
mas foi criado para a paz. 💾☕