📜 Linha do Tempo – BUNCH, Sete Anões e a IBM (1950–1980)

🧠 Anos 1950 – Os “deuses antigos”

Antes mesmo do termo BUNCH existir:

• UNIVAC reina absoluta
  ✔ Primeiro computador comercial
  ✔ Fama de “computador que prevê eleições”
  ❌ Péssima estratégia comercial
  💬 Engenheiros brilhantes, vendedores fracos

• IBM ainda era vista como “empresa de máquinas de escrever caras”.

👉 Plot twist histórico: a IBM aprende rápido… rápido demais.

---

🚀 1960–1963 – A guerra começa

• IBM 1401 explode em vendas

• Burroughs conquista bancos

• CDC, com Seymour Cray, começa a assustar a IBM em performance científica

💬 Bastidor:

A IBM tinha medo real da CDC. Cray era visto como “o gênio imprevisível”.

---

💣 1964 – O Big Bang: IBM System/360

📅 Abril de 1964

• IBM lança o System/360

• Uma arquitetura, vários modelos

• Compatibilidade inédita

💰 Investimento colossal (bilhões, em valores atuais)

🔥 Reação do mercado:

• O BUNCH entra em pânico

• Clientes congelam compras esperando o 360

💬 Fofoquinha:

“A IBM apostou a empresa inteira. Se desse errado, teria acabado ali.”

---

😬 1965–1968 – O BUNCH tenta reagir

🏦 Burroughs

• Arquitetura orientada a pilha

• Segurança forte

• Bancos AMAVAM

💬 Problema:

Incompatível demais com o resto do mercado.

---

🧪 Control Data Corporation (CDC)

• CDC 6600 = computador mais rápido do mundo

• Seymour Cray vira lenda viva

💬 Easter egg:

A IBM tentou atrasar clientes da CDC com anúncios de máquinas que nem existiam ainda.

(Sim, isso gerou processos antitruste.)

---

🧾 Honeywell

• Forte em governo e defesa

• Compra a divisão da GE depois

💬 Bastidor:

Honeywell herdou mais problemas do que clientes.

---

🧹 1969–1971 – Os anões começam a cair

❌ GE sai do mercado (1970)

• Perdas gigantes

• Vende tudo para a Honeywell

❌ RCA abandona mainframes

• Arquiteturas caras

• Poucos clientes

• Estratégia confusa

💬 Frase clássica atribuída a executivos:

“Entramos tarde demais e caros demais.”

---

⚖️ Anos 1970 – A IBM quase cai pelo próprio peso

• Governo dos EUA abre processo antitruste contra a IBM

• Acusação: monopólio, vendas casadas, pressão sobre clientes

💬 Curiosidade:

O processo durou mais de 10 anos e moldou a forma como software passou a ser vendido separadamente.

📌 Resultado indireto:

• Nascimento da indústria moderna de software independente

---

🧊 Final dos anos 70 – O mundo encolhe

• BUNCH perde força

• CDC se fragmenta

• Burroughs se funde com a Sperry (vira Unisys)

• IBM continua dominante, mas mais vigiada

💬 Moral da história:

A IBM venceu… mas teve que aprender a jogar “menos sujo”.

---

🧠 Easter Eggs Bellacosa Edition

• Muitos conceitos de segurança bancária, transações ACID e processamento em lote nasceram fora da IBM

• A fama de “mainframe = IBM” é mais marketing do que realidade histórica

• Sem o BUNCH, a IBM talvez nunca tivesse inovado tão agressivamente

---

🏁 Conclusão ácida (e honesta)

O BUNCH não perdeu por incompetência técnica, perdeu por:

• Fragmentação

• Falta de padrão

• Incapacidade de criar ecossistema

A IBM venceu porque entendeu cedo algo que o Vale do Silício só aprendeu décadas depois:

quem controla o padrão, controla o mercado

 

Para saber mais

Bunch e os 7 anões

https://eljefemidnightlunch.blogspot.com/2024/09/bunch-e-os-sete-anoes.html

 

Bellacosa Mainframe relembra o projeto Altamira no mundo mainframe

☕ O Holocron do Projeto Altamira: Quando as Caixas Espanholas Migraram do Unisys para IBM Z Sem IA, Sem Assessment Infinito e Sem Arqueologia COBOL

---

O que era o Altamira?

Altamira era um Core Banking System.

Em termos simples:

Um grande conjunto integrado de aplicações capaz de suportar praticamente toda a operação bancária.

Incluindo:

• Contas correntes

• Poupança

• Empréstimos

• Hipotecas

• Transferências

• Compensação bancária

• Cartões

• Tesouraria

• Clientes

• Agências

• Contabilidade

• Batch noturno

• Produtos financeiros

Podemos compará-lo a soluções atuais como:

• Temenos Transact

• Finacle

• Mambu

• TCS BaNCS

• Hogan

• SAP Banking

Mas com uma característica importante:

Era concebido para rodar nativamente em Mainframe IBM.

---

O contexto tecnológico espanhol dos anos 90

Na década de 90 existia uma grande diversidade tecnológica.

Unisys

Muitas Caixas utilizavam sistemas Unisys.

Equipamentos A-Series.

MCP.

COBOL Unisys.

DMSII.

IBM

Outras utilizavam:

IBM 9672

S/390

DB2

CICS

COBOL IBM

Bull

GCOS

NCR

Sistemas proprietários

Era comum cada instituição possuir décadas de customizações.

---

O desafio de uma Caixa de Poupança

Uma Caixa típica possuía:

Pessoas

Cadastro de clientes

KYC

Relacionamentos

---

Empréstimos

Hipotecários

Pessoais

Consignados

Leasing

---

Passivo

Contas

Depósitos

Fundos

---

Meios de pagamento

Transferências

SEPA

SICA

SWIFT

---

Contabilidade

Plano contábil

Fechamentos

Provisões

---

O que significava migrar para Altamira?

Basicamente:

Substituir tudo.

Sistema antigo

↓

Altamira IBM

Mas sem alterar o comportamento do banco.

O cliente não podia perceber.

A agência não podia parar.

Os extratos deveriam continuar corretos.

As prestações deveriam continuar corretas.

---

A filosofia adotada

Aqui está talvez o aspecto mais interessante.

Não se estudava milhões de linhas COBOL.

Perguntava-se:

O que este produto faz?

Exemplo.

Hipoteca.

Capital:

100.000 euros

Prazo:

20 anos

Taxa:

4%

Sistema francês.

Prestação:

530 euros

(Exemplo simplificado)

O sistema antigo produz:

530

Altamira produz:

530

Está correto.

Próximo item.

---

Gap Analysis

Ferramenta essencial.

Situação atual

Sistema Unisys

Campo X

Formato 12 bytes

---

Altamira

Campo X

15 bytes

---

Decisão:

Adaptar

Expandir

Converter

---

Exemplo.

Produto antigo

Código 031

Altamira

HIP001

Tabela de conversão.

---

Pessoas valiam mais que documentação

Algo extremamente comum nos anos 90.

Pergunta:

Como funciona SICA?

Resposta:

Pergunta para o Juan.

Juan trabalhou 15 anos nisso.

Fim do problema.

---

Hoje muitas empresas perderam esse conhecimento.

Juan aposentou-se.

Pedro foi para fintech.

Maria mudou de área.

Sobra:

500 milhões de linhas COBOL.

---

Batch era o verdadeiro monstro

O texto menciona algo importante.

Batch.

Batch bancário é frequentemente mais complexo que online.

Exemplo.

22h00

Fechamento

23h00

Juros

00h00

Hipotecas

01h00

Transferências

02h00

Contabilidade

03h00

Backup

04h00

Extratos

05h00

Abertura

---

Migrar Batch significava:

Reescrever JCL

Reorganizar dependências

Alterar calendários

Ajustar tempos

---

Transferências e SICA

SICA é um dos componentes menos conhecidos fora da Espanha.

Relaciona-se historicamente com compensação interbancária.

Transferências nacionais.

Liquidação.

Validação.

Regras regulatórias.

---

Aprender isso dentro do projeto era comum.

Ninguém chegava especialista.

Aprendia.

Fazia.

Testava.

Implantava.

---

Por que hoje demora tanto?

1) Regulação

Basileia.

DORA.

GDPR.

Auditoria.

SOX.

PCI.

PSD2.

---

2) Ecossistema

Mobile.

Internet Banking.

PIX equivalente.

Open Banking.

APIs.

Kafka.

IA.

---

3) Consultorias industrializaram processos

Assessment.

Discovery.

Knowledge Mining.

Digital Twins.

Dependency Graphs.

---

4) Falta de especialistas bancários

Hoje há muitos especialistas em tecnologia.

Poucos especialistas em negócio bancário.

E isso muda tudo.

---

O que a IA realmente pode ajudar?

A IA atual ajuda muito.

Ela consegue:

Explicar COBOL.

Documentar COPYBOOK.

Mapear DB2.

Gerar fluxogramas.

Encontrar dependências.

Explicar JCL.

Comparar layouts.

Mas ainda possui dificuldade em responder:

Por que este produto foi criado em 1987?

Qual acordo comercial originou esta exceção?

Por que uma determinada Caixa cobrava a prestação em data aniversário?

Essas respostas normalmente estão em outro lugar.

Na memória das pessoas.

Nas atas esquecidas.

Nas normas internas.

Nos analistas veteranos.

Nos gerentes aposentados.

---

Considerações Finais

O relato sobre o Projeto Altamira desmonta uma narrativa bastante difundida atualmente: a de que não é possível modernizar um Core Banking sem primeiro compreender perfeitamente cada linha do sistema legado.

A experiência dos anos 90 mostra outra abordagem:

Não migrávamos programas.

Migrávamos regras de negócio.

Migrávamos produtos financeiros.

Migrávamos a capacidade operacional do banco.

O código COBOL, o CICS, o DB2, o Unisys ou o IBM eram apenas os veículos tecnológicos.

O verdadeiro ativo sempre foi o conhecimento bancário.

Talvez a maior lição deixada por projetos como Altamira seja justamente esta:

Um banco não é um conjunto de milhões de linhas COBOL.

Um banco é um conjunto de decisões de negócio acumuladas durante décadas, e o sucesso de qualquer transformação depende muito mais de compreender essas decisões do que de realizar arqueologia em código-fonte.

E, curiosamente, essa continua sendo uma das maiores limitações da IA generativa em 2026: ela pode ler o código legado em segundos, mas ainda precisa de um veterano do negócio para explicar por que aquela regra aparentemente absurda continua existindo após trinta anos de produção.

☕ IBM × Burroughs: a treta que pariu o COBOL (e moldou o mainframe para sempre)

 

💾 EL JEFE MIDNIGHT LUNCH — Bellacosa Mainframe Chronicles
☕ IBM × Burroughs: a treta que pariu o COBOL (e moldou o mainframe para sempre)

---

Toda grande tecnologia nasce de um conflito.
O COBOL não foi diferente.

Enquanto hoje falamos de open source, cloud e API-first, lá em 1959 a treta era outra — IBM × Burroughs — duas visões opostas sobre como o mundo dos negócios deveria rodar em computadores do tamanho de geladeiras.

E sim: teve ego, teve disputa de mercado, teve reunião tensa…
Mas no meio do caos nasceu a linguagem que ainda paga salário no fim do mês.

Senta, pega o café ☕, porque essa história é boa.

---

🧠 O cenário: fim dos anos 50

O mundo corporativo estava entrando na computação, mas havia um problema sério:

• Cada fabricante tinha seu hardware

• Cada fabricante tinha sua linguagem

• Cada fabricante queria prender o cliente

Trocar de máquina = reescrever tudo.
Vendor lock-in era estratégia, não defeito.

E aí surgem duas potências com visões bem diferentes:

---

🟦 IBM: o império do controle

A IBM dominava o mercado.
Tinha mais clientes, mais máquinas, mais dinheiro — e mais influência.

Filosofia IBM:

• Linguagens poderosas, mas técnicas

• Forte acoplamento ao hardware

• “Funciona melhor se for tudo nosso”

🧠 Comentário Bellacosa:
A IBM não queria uma linguagem comum.
Ela queria que o mundo falasse IBM.

---

🟨 Burroughs: a rebeldia elegante

A Burroughs, menor, porém ousada, pensava diferente.

Filosofia Burroughs:

• Linguagens legíveis

• Foco em negócio, não em máquina

• Menos bit, mais processo

Mary Hawes, da Burroughs, enxergou antes de todo mundo:

“Se cada fornecedor falar sozinho, ninguém escala.”

E decidiu provocar o sistema.

---

🔥 O estopim da treta: a reunião de 1959

Mary Hawes articula uma reunião com:

• Governo dos EUA

• Forças Armadas

• IBM, Burroughs, RCA, Univac, Honeywell

Objetivo:

Criar uma linguagem comum, portável e orientada a negócios.

A IBM entra… contrariada.
Mas entra.

🥚 Easter egg histórico:
A IBM sabia que, se ficasse fora, perderia influência sobre o padrão.

---

🧨 Dentro da sala: visões em choque

IBM queria:

• Linguagem poderosa

• Próxima da máquina

• Flexível para hardware IBM

Burroughs queria:

• Linguagem quase em inglês

• Foco em dados

• Leitura humana acima de performance bruta

Resultado?
🔥 Discussões acaloradas
🔥 Reuniões longas
🔥 Egos do tamanho de mainframes

🧠 Fofoquice técnica:
Relatos históricos indicam que, sem Mary Hawes mediando, o comitê teria implodido.

---

💾 O compromisso que criou o COBOL

O COBOL nasceu como um acordo de paz:

• Não seria da IBM

• Não seria da Burroughs

• Seria de todos

Características finais:

• Inglês estruturado (vitória Burroughs)

• Rigor formal e compilável (vitória IBM)

• Separação clara entre dados e lógica

• Foco absoluto em negócios

🧠 Comentário Bellacosa Mainframe:
COBOL é diplomacia em forma de linguagem.

---

🧬 Evolução pós-treta

IBM (anos seguintes):

• Implementa COBOL em tudo

• Otimiza, escala, domina

• Transforma COBOL no motor do mainframe

Burroughs:

• Mantém visão human-friendly

• Influencia design de sistemas

• Mais tarde vira parte da Unisys

🥚 Easter egg:
A Unisys até hoje é referência em sistemas legíveis e estruturados — DNA Burroughs puro.

---

⚖️ Comparação filosófica

Tema	IBM	Burroughs
Visão	Escala industrial	Legibilidade
Estratégia	Domínio de mercado	Interoperabilidade
Linguagem	Técnica	Orientada a negócios
Resultado	Mainframe dominante	Ideias que viraram padrão

🧠 Resumo Bellacosa:
A IBM venceu o mercado.
A Burroughs venceu o design.

---

🕰️ Impactos nos dias atuais

Hoje:

• COBOL roda APIs REST

• Mainframe conversa com cloud

• Bancos processam bilhões de transações/dia

Tudo isso porque:
✔️ a IBM garantiu robustez
✔️ a Burroughs garantiu legibilidade

🧠 Comentário Bellacosa Mainframe:
Sem a treta, o COBOL seria fraco.
Sem o acordo, seria inútil.

---

🧑‍ Padawans, aprendam com essa treta

• Conflito técnico pode gerar inovação

• Padrão nasce de concessão

• Tecnologia que dura precisa de equilíbrio

COBOL não é bonito.
COBOL é confiável.

---

☕ Reflexão final do El Jefe

“Quando gigantes brigam, o mundo ganha padrões.”

IBM × Burroughs não foi só disputa comercial.
Foi o choque que criou a espinha dorsal do software corporativo mundial.

Enquanto linguagens modernas vêm e vão,
o COBOL segue ali, quieto, rodando.

Porque ele nasceu de uma treta…
mas foi criado para a paz. 💾☕