Mainframe na cultura popular : TV Shows e Filmes

Uma coleção de filmes e seriados onde o computador mainframe era uma ator coadjuvante

Bunch e os sete anoes

Bunch e os sete anões

A analogia “BUNCH e os Sete Anões” é uma das mais saborosas — e irônicas — da história do mercado de mainframes nas décadas de 1960 e 1970. Ela mistura rivalidade tecnológica, marketing agressivo e uma boa dose de folclore corporativo, exatamente no espírito old school do mundo mainframe.

---

Quem cunhou o termo

O termo BUNCH surgiu dentro da própria indústria e da imprensa técnica norte-americana no final dos anos 1960. Ele não foi “oficialmente registrado” por uma única pessoa, mas é amplamente atribuído a analistas de mercado e jornalistas especializados, que buscavam uma forma rápida de classificar os concorrentes da IBM.

Já a contraparte “os Sete Anões” foi uma alfinetada informal, quase uma fofoca de corredor corporativo, atribuída a executivos e engenheiros da IBM, usada de forma meio jocosa (e meio arrogante) para se referir aos concorrentes menores.

A metáfora vinha diretamente do conto da Branca de Neve:
a IBM era a “Branca de Neve” dominante, e os outros… bem, os anões.

---

O que era o BUNCH

BUNCH é um acrônimo formado pelas iniciais dos principais concorrentes da IBM no mercado de mainframes:

• Burroughs

• Univac

• NCR

• Control Data Corporation (CDC)

• Honeywell

Essas empresas disputavam grandes contratos governamentais, bancários, militares e científicos.

---

Quem eram “os Sete Anões”

Além das empresas do BUNCH, o rótulo “Sete Anões” incluía também:

• RCA

• GE (General Electric)

Por isso, dependendo da época e da fonte, você verá variações na lista. Mas a ideia central era sempre a mesma:
👉 todos juntos ainda não alcançavam o domínio da IBM.

---

O papel da IBM: a “Branca de Neve”

Nos anos 1960–70, a IBM dominava entre 65% e 75% do mercado mundial de mainframes. O lançamento do IBM System/360 (1964) foi um divisor de águas:

• Arquitetura compatível entre modelos

• Forte ecossistema de software

• Suporte técnico agressivo

• Contratos “casados” (hardware + software + serviços)

Isso deixou os concorrentes em desvantagem brutal.

---

Curiosidades e fofocas corporativas 🧾

• 💬 Diz-se que engenheiros da IBM usavam o termo “anões” em reuniões internas, nunca publicamente.

• 🧠 A CDC, com Seymour Cray, chegou a superar a IBM em computação científica, mas não em volume de vendas.

• 🏦 Burroughs dominava bancos porque sua arquitetura era orientada a transações e segurança.

• 🧾 Univac carregava o prestígio de ter feito o primeiro computador comercial da história.

• 💣 Honeywell era forte em contratos militares e aeroespaciais.

• 😬 A GE saiu do mercado de mainframes em 1970, vendendo sua divisão para a Honeywell.

• 🔥 A RCA fez o mesmo, abandonando o setor por prejuízos enormes.

---

Easter eggs técnicos

• Muitos sistemas do BUNCH tinham arquiteturas mais elegantes que as da IBM, mas perdiam no ecossistema.

• Algumas linguagens e conceitos de segurança bancária nasceram nos mainframes da Burroughs.

• A obsessão da IBM por compatibilidade nasceu do medo real de perder espaço para o BUNCH.

---

Dicas para quem estuda mainframe hoje

• Entender o BUNCH ajuda a compreender por que a IBM virou sinônimo de mainframe.

• Muitas ideias modernas de virtualização, segurança e transações nasceram nesses “anões”.

• A arrogância da IBM quase virou fraqueza — e foi isso que levou aos processos antitruste nos anos 1970.

---

Conclusão ao estilo Bellacosa Mainframe 😎

O BUNCH e os Sete Anões não eram fracos — eram fragmentados.
A IBM venceu menos pela tecnologia pura e mais pela estratégia, padronização e controle do ecossistema.

No fim das contas, a história dos mainframes prova uma velha verdade do mundo corporativo:

Não basta ser o mais inteligente da sala — é preciso ser o mais organizado.

Em memória dos diversos fabricantes de Mainframe do seculo passado. 

 

O mundo do Mainframe nos anos cinquenta do século passado

Um pouco da historia do Mainframe Conheça os grandes fabricantes nos anos 50.

☕ IBM × Burroughs: a treta que pariu o COBOL (e moldou o mainframe para sempre)

 

💾 EL JEFE MIDNIGHT LUNCH — Bellacosa Mainframe Chronicles
☕ IBM × Burroughs: a treta que pariu o COBOL (e moldou o mainframe para sempre)

---

Toda grande tecnologia nasce de um conflito.
O COBOL não foi diferente.

Enquanto hoje falamos de open source, cloud e API-first, lá em 1959 a treta era outra — IBM × Burroughs — duas visões opostas sobre como o mundo dos negócios deveria rodar em computadores do tamanho de geladeiras.

E sim: teve ego, teve disputa de mercado, teve reunião tensa…
Mas no meio do caos nasceu a linguagem que ainda paga salário no fim do mês.

Senta, pega o café ☕, porque essa história é boa.

---

🧠 O cenário: fim dos anos 50

O mundo corporativo estava entrando na computação, mas havia um problema sério:

• Cada fabricante tinha seu hardware

• Cada fabricante tinha sua linguagem

• Cada fabricante queria prender o cliente

Trocar de máquina = reescrever tudo.
Vendor lock-in era estratégia, não defeito.

E aí surgem duas potências com visões bem diferentes:

---

🟦 IBM: o império do controle

A IBM dominava o mercado.
Tinha mais clientes, mais máquinas, mais dinheiro — e mais influência.

Filosofia IBM:

• Linguagens poderosas, mas técnicas

• Forte acoplamento ao hardware

• “Funciona melhor se for tudo nosso”

🧠 Comentário Bellacosa:
A IBM não queria uma linguagem comum.
Ela queria que o mundo falasse IBM.

---

🟨 Burroughs: a rebeldia elegante

A Burroughs, menor, porém ousada, pensava diferente.

Filosofia Burroughs:

• Linguagens legíveis

• Foco em negócio, não em máquina

• Menos bit, mais processo

Mary Hawes, da Burroughs, enxergou antes de todo mundo:

“Se cada fornecedor falar sozinho, ninguém escala.”

E decidiu provocar o sistema.

---

🔥 O estopim da treta: a reunião de 1959

Mary Hawes articula uma reunião com:

• Governo dos EUA

• Forças Armadas

• IBM, Burroughs, RCA, Univac, Honeywell

Objetivo:

Criar uma linguagem comum, portável e orientada a negócios.

A IBM entra… contrariada.
Mas entra.

🥚 Easter egg histórico:
A IBM sabia que, se ficasse fora, perderia influência sobre o padrão.

---

🧨 Dentro da sala: visões em choque

IBM queria:

• Linguagem poderosa

• Próxima da máquina

• Flexível para hardware IBM

Burroughs queria:

• Linguagem quase em inglês

• Foco em dados

• Leitura humana acima de performance bruta

Resultado?
🔥 Discussões acaloradas
🔥 Reuniões longas
🔥 Egos do tamanho de mainframes

🧠 Fofoquice técnica:
Relatos históricos indicam que, sem Mary Hawes mediando, o comitê teria implodido.

---

💾 O compromisso que criou o COBOL

O COBOL nasceu como um acordo de paz:

• Não seria da IBM

• Não seria da Burroughs

• Seria de todos

Características finais:

• Inglês estruturado (vitória Burroughs)

• Rigor formal e compilável (vitória IBM)

• Separação clara entre dados e lógica

• Foco absoluto em negócios

🧠 Comentário Bellacosa Mainframe:
COBOL é diplomacia em forma de linguagem.

---

🧬 Evolução pós-treta

IBM (anos seguintes):

• Implementa COBOL em tudo

• Otimiza, escala, domina

• Transforma COBOL no motor do mainframe

Burroughs:

• Mantém visão human-friendly

• Influencia design de sistemas

• Mais tarde vira parte da Unisys

🥚 Easter egg:
A Unisys até hoje é referência em sistemas legíveis e estruturados — DNA Burroughs puro.

---

⚖️ Comparação filosófica

Tema	IBM	Burroughs
Visão	Escala industrial	Legibilidade
Estratégia	Domínio de mercado	Interoperabilidade
Linguagem	Técnica	Orientada a negócios
Resultado	Mainframe dominante	Ideias que viraram padrão

🧠 Resumo Bellacosa:
A IBM venceu o mercado.
A Burroughs venceu o design.

---

🕰️ Impactos nos dias atuais

Hoje:

• COBOL roda APIs REST

• Mainframe conversa com cloud

• Bancos processam bilhões de transações/dia

Tudo isso porque:
✔️ a IBM garantiu robustez
✔️ a Burroughs garantiu legibilidade

🧠 Comentário Bellacosa Mainframe:
Sem a treta, o COBOL seria fraco.
Sem o acordo, seria inútil.

---

🧑‍ Padawans, aprendam com essa treta

• Conflito técnico pode gerar inovação

• Padrão nasce de concessão

• Tecnologia que dura precisa de equilíbrio

COBOL não é bonito.
COBOL é confiável.

---

☕ Reflexão final do El Jefe

“Quando gigantes brigam, o mundo ganha padrões.”

IBM × Burroughs não foi só disputa comercial.
Foi o choque que criou a espinha dorsal do software corporativo mundial.

Enquanto linguagens modernas vêm e vão,
o COBOL segue ali, quieto, rodando.

Porque ele nasceu de uma treta…
mas foi criado para a paz. 💾☕