📉 COBOL 3.xx vs COBOL 4.00 Clássico maduro vs clássico turbinado

 

📉 COBOL 3.xx vs COBOL 4.00

Clássico maduro vs clássico turbinado

---

🕰️ Linha do tempo rápida

Versão	Ano	Contexto
COBOL 3.xx	~2001	Consolidação do LE
COBOL 4.00	~2009	Performance, Unicode, modernização

📌 COBOL 4 não foi ruptura — foi evolução com faca nos dentes.

---

🧠 Filosofia de cada versão

🧓 COBOL 3.xx

“Se está rodando, não mexe.”

• Estável

• Conservador

• Performance previsível

• Muito usado em batch crítico

🧑‍🚀 COBOL 4.00

“Roda igual, mas gasta menos MIPS.”

• Otimizações agressivas

• Melhor uso de hardware

• Preparação para mundo moderno

• Base para COBOL 5

---

⚙️ Runtime e arquitetura

Item	COBOL 3.xx	COBOL 4.00
Language Environment	Sim	Sim (mais maduro)
31 bits	Dominante	Ainda forte
64 bits	Não	Preparado
Unicode	Limitado	Nativo (USAGE DISPLAY-1)
XML	Básico	Muito melhor

🥚 Easter egg:

COBOL 4 já pensa em 64 bits mesmo rodando em 31.

---

🚀 Performance e MIPS

📉 Onde o COBOL 4 ganha

• Loop intensivo

• Cálculos COMP/COMP-3

• Manipulação de strings

• I/O sequencial

📊 Média de ganho real:

5% a 25% menos MIPS
(depende do código e dos PARMs)

⚠ Onde não muda quase nada

• Código ruim continua ruim

• Lógica desorganizada

• SORT mal usado

---

🧪 Parâmetros de compilação

COBOL 3.xx (clássico seguro)

DATA(31)
OPTIMIZE(2)
TRUNC(BIN)
ARITH(EXTEND)
MAP
LIST

COBOL 4.00 (modo adulto)

DATA(31)
OPTIMIZE(2)
TRUNC(BIN)
ARCH(8)
ARITH(EXTEND)
MAP
LIST

🥚 Fofoquinha:

ARCH(8) é onde começa a economia de MIPS sem reescrever código.

---

🧟 Abends e problemas comuns

Tipo	COBOL 3.xx	COBOL 4.00
S0C7	Muito comum	Menos frequente
S0C4	Clássico	Igual
S878	Configuração LE	Configuração LE
Performance ruim	Código	Código 😈

💬 Spoiler:

Migrar para COBOL 4 não corrige lógica ruim.

---

🧠 Diagnóstico e debug

Item	COBOL 3	COBOL 4
LIST/MAP	Sim	Sim
Debug LE	Básico	Melhor
Ferramentas	Limitadas	Mais integração
Rastreamento	Manual	Mais amigável

---

🖥️ Hardware indicado

Versão	Mainframes típicos
COBOL 3	z900, z990
COBOL 4	z9, z10, z196

📌 COBOL 4 começa a explorar melhor o silício.

---

🧬 Curiosidades Bellacosa™

• COBOL 4 foi ignorado por anos por medo de mudança

• Quem migrou cedo economizou MIPS silenciosamente

• Muitos shops pularam direto do 3 para o 5 (e sofreram)

🥚 Easter egg clássico:

COBOL 4 é o “melhor custo-benefício” da história do COBOL.

---

🧑‍🎓 Padawan: quando migrar?

Migre para COBOL 4 se:

✔ Está em 3.xx
✔ Quer reduzir MIPS
✔ Não quer risco alto
✔ Quer preparar o terreno

Não espere milagres se:

❌ Código é caótico
❌ JCL é desleixado
❌ LE é default

---

🧠 Resumo executivo (para levar ao chefe)

Critério	Vencedor
Estabilidade	Empate
Performance	COBOL 4
Modernização	COBOL 4
Risco	Empate
Base para futuro	COBOL 4

---

🏁 Conclusão Bellacosa™

“COBOL 3 é confiável.
COBOL 4 é confiável e mais barato.”

 

🏛️ IBM Mainframe COBOL 3.00 O elo perdido entre o COBOL clássico e o COBOL moderno

Bellacosa Mainframe apresenta o Cobol 3.00

🏛️ IBM Mainframe COBOL 3.00

O elo perdido entre o COBOL clássico e o COBOL moderno

---

🕰️ Data de lançamento e contexto histórico

O Enterprise COBOL 3.x surgiu no início dos anos 2000 (≈ 2001), quando a IBM decidiu:

👉 Enterrar de vez o COBOL “pré-LE”
👉 Unificar o runtime sob o Language Environment (LE)
👉 Preparar o terreno para 64 bits, Unicode e otimização real

📌 Nome oficial:

Enterprise COBOL for z/OS Version 3

Antes dele:

• COBOL/370

• COBOL for OS/390 & VM (V2.x)

Depois dele:

• COBOL 4 → 5 → 6 (o mundo moderno)

---

Cobol 3.00 Versus Cobol 2.x

🔄 O que mudou em relação à versão anterior (COBOL 2.x)

🔥 A grande ruptura

Antes (2.x)	COBOL 3.00
Runtime próprio	100% LE
Mistura de ambientes	Padronização total
24/31 bits confusos	DATA(31) como padrão
Performance irregular	Mais previsível
Debug artesanal	Ferramentas LE-friendly

💣 Impacto real:

Quem não estava em LE sofreu.
Quem já estava em LE respirou aliviado.

---

🖥️ Equipamentos mainframe indicados

Na época do COBOL 3.00, os reis do datacenter eram:

• IBM zSeries z900 / z800

• z990 (primeiros anos)

• OS/390 → início do z/OS

📌 Arquitetura:

• 31 bits dominante

• 64 bits ainda em incubação

• Muito batch, pouco online moderno

---

🧠 Arquitetura mental do COBOL 3.00

“COBOL 3 não é velho… é adulto.”

Ele trouxe:

• Estabilidade

• Integração com LE

• Menos surpresas em produção

• Base sólida para quem migrou depois para COBOL 4/5

---

🧪 Dicas técnicas de ouro (Bellacosa Approved™)

✔ Parâmetros de compilação recomendados

DATA(31)
TRUNC(BIN)
OPTIMIZE(2)
ARITH(EXTEND)
MAP
LIST

❌ Evitar:

• SSRANGE em produção

• NUMCHECK sem necessidade

• RENT sem entender LE

---

✔ Memory & LE

COBOL 3.00 vive e morre pelo LE:

☑ CEECOPT bem configurado
☑ HEAP e STACK ajustados
☑ Nada de defaults cegos

🥚 Easter egg:

90% dos abends “misteriosos” eram LE mal configurado.

---

🧟 Abends clássicos da era COBOL 3

Abend	Motivo
S0C4	Ponteiro maluco
S0C7	Dados inválidos
S878	Storage insuficiente
U4038	LE reclamando

💬 Fofoquinha:

S878 quase sempre era REGION errado, não falta real de memória.

---

🧬 Curiosidades que poucos contam

• COBOL 3 foi o primeiro a forçar maturidade em LE

• Muitos sistemas “rodando até hoje” nasceram nele

• Era comum compilar em 3 e rodar décadas sem tocar

📉 Performance:

Melhor que 2.x, pior que 4/5 — mas estável como rocha

---

🧾 Exemplo simples (clássico raiz)

IDENTIFICATION DIVISION.
PROGRAM-ID. PADAWAN3.

DATA DIVISION.
WORKING-STORAGE SECTION.
01 WS-CONTADOR PIC 9(4) COMP VALUE 0.

PROCEDURE DIVISION.
    PERFORM VARYING WS-CONTADOR FROM 1 BY 1
        UNTIL WS-CONTADOR > 10
        DISPLAY 'COBOL 3 CONTADOR=' WS-CONTADOR
    END-PERFORM
    STOP RUN.

💬 Nada moderno, nada bonito — funciona há 20 anos.

---

🧑‍🎓 Primeiros passos para padawans

Se você herdar um sistema COBOL 3:

1️⃣ Não migre no escuro
2️⃣ Entenda LE antes de mexer no código
3️⃣ Levante:

• Parâmetros de compilação

• JCL

• SMF
  4️⃣ Rode teste de regressão
  5️⃣ Só depois pense em COBOL 4/5

---

🧠 Quando COBOL 3 ainda faz sentido?

✔ Sistemas estáveis
✔ Batch crítico
✔ Sem pressão por modernização
✔ Ambientes sem zIIP / 64 bits

❌ Não faz sentido se:

• Precisa reduzir MIPS

• Quer otimização moderna

• Usa JSON, XML, REST

---

🏁 Conclusão Bellacosa™

“COBOL 3 não é obsoleto.
É um sobrevivente.”

Ele foi:

• A ponte entre eras

• O fim da infância do COBOL

• O começo da padronização real