💣🔥 TPS NÃO É THROUGHPUT — É O SEU “COMMIT FINANCEIRO” PASSANDO NO CICS 🔥💣

Se você entrou numa discussão de arquitetura falando de fila, banco NoSQL e multi-região antes de entender o que é dinheiro sendo movimentado, já começou igual job com JCL errado: vai rodar… mas vai dar abend.

---

⚙️ TPS vs Throughput — visão Bellacosa Mainframe

No mundo raiz (sim, aquele do CICS + DB2 + commit de verdade):

• TPS (Transactions Per Second)
  👉 É o COMMIT EXECUTADO
  👉 É o dinheiro que mudou de dono
  👉 É o ponto sem volta
• Throughput
  👉 É o volume de processamento
  👉 Inclui request, fila, validação, retry
  👉 Muito barulho… nem sempre dinheiro

💥 Tradução brutal:

Throughput é fila cheia.
TPS é saldo alterado com sucesso.

Se você tem:

• 20k req/s entrando
• 3k virando transação

👉 Você NÃO tem um sistema de 20k.
👉 Você tem um sistema de 3k TPS financeiro.

---

🌍 Multi-região — quando o sistema vira “sysplex global sem JES”

Quando você sai de uma região…

Você não escalou.
Você entrou em guerra.

Agora você tem:

• 🌐 Latência: 100–200ms (no mínimo)
• 🔄 Consistência distribuída
• ⚠️ Conflito de escrita
• 🔁 Failover real (não o de slide de PowerPoint)

💣 E aqui vem o ponto que derruba sistema:

TPS deixa de ser capacidade e vira problema de coordenação global.

---

💥 Onde TODO mundo quebra (sem exceção)

1. Consistência forte global

👉 “Vamos manter saldo sincronizado em todas regiões”

Resultado:

• Lock distribuído
• Round-trip global
• TPS despenca mais rápido que job mal indexado

💣 Isso aqui mata performance.

---

2. Dependência síncrona entre regiões

👉 API Brasil → chama EUA → espera resposta

Resultado:

• Cada request carrega latência global
• Você virou refém da pior região

💣 É o equivalente moderno de:

“esperar fita montar pra continuar o batch”

---

3. Hotspot de dados

👉 Conta sendo acessada globalmente

Resultado:

• Contenção
• Locking
• Throughput artificialmente alto… TPS real baixo

💣 Clássico erro de modelagem.

---

☠️ O ERRO RAIZ (o mais perigoso)

“Vamos usar Kafka”
“Vamos usar Cassandra”
“Vamos fazer active-active”

🚫 Errado.

Isso é igual dizer:

“Vamos usar DFSORT” antes de saber o layout do arquivo.

---

🧠 Modelo mental Bellacosa (nível arquiteto de guerra)

Antes de falar de tecnologia, responda:

1. Tipo de operação

• 💰 Financeira crítica?
• 🔁 Pode reprocessar?
• ♻️ É idempotente?

---

2. Consistência

• 🔒 Forte → saldo, ledger
• 📊 Eventual → extrato, notificação

💣 Regra de ouro:

Quanto mais consistência, menor o TPS possível.

---

3. Latência aceitável

• ⚡ 100ms?
• 🕒 500ms?
• 🔁 segundos com retry?

👉 Isso define TUDO.

---

4. Distribuição geográfica

• Usuário local?
• Cross-border?

👉 Se for global, esqueça sonho de consistência forte em tudo.

---

5. Perfil de carga

• 📈 Constante?
• 🚀 Pico violento?

👉 Sistema que aguenta pico não nasce por acidente.

---

🏦 Caso real (estilo “produção sem desculpa”)

Cenário:

• 10k TPS global
• Brasil + México
• Transferência financeira

Estratégia inteligente

👉 Saldo = consistente localmente
👉 Cross-region = assíncrono

Fluxo mental:

• Região BR resolve BR rápido
• Região MX resolve MX rápido
• Entre regiões → evento + reconciliação

---

⚖️ O trade-off que ninguém escapa

Você sempre escolhe entre:

• 🔒 Consistência
• ⚡ Latência
• 🚀 Throughput

💣 Não existe arquitetura perfeita.
Existe arquitetura assumida com responsabilidade.

---

🔥 Conclusão estilo Bellacosa

Sistema financeiro não é sobre tecnologia.

É sobre decisão sob restrição real.

💣 Engenheiro júnior:

“Qual tecnologia usar?”

🔥 Engenheiro sênior:

“Qual risco eu posso aceitar?”

---

☕ Verdade final (nível mainframe raiz)

Se o seu TPS depende de coordenação global síncrona…

👉 você não construiu escala
👉 você construiu um gargalo distribuído