Bellacosa Mainframe apresenta caçando os vilões em zos performance tuning

🍔💾 Essential z/OS Performance Tuning Workshop achando os vilões

Versão técnica: RMF, SMF e a arte de não tunar errado

O Essential z/OS Performance Tuning Workshop separa, logo de cara, dois tipos de profissionais:

1. Quem acha que faz performance tuning

2. Quem sabe onde olhar primeiro

Essa versão é para o segundo grupo — ou para quem quer migrar do 1️⃣ para o 2️⃣ sem trauma.

---

🎯 Regra zero do workshop

Nunca comece pelo parâmetro. Comece pela observação.

Antes de qualquer ALTER, DEFINE ou SET:

• Qual workload?

• Qual período?

• O que mudou?

• Existe baseline?

Sem isso, tuning vira superstição técnica.

---

🧠 CPU: o falso vilão

Onde olhar no RMF

RMF CPU Activity Report (Postprocessor)

Campos clássicos:

• % Busy

• % LPAR Utilization

• % Logical Processor Dispatch

• % IFA / zIIP / zAAP (quando aplicável)

Interpretação que o workshop ensina

• CPU alta com response time estável → sistema saudável

• CPU média com response time degradando → gargalo fora da CPU

• CPU baixa + atraso → WLM ou I/O

📌 Easter egg técnico:
Se o LPAR Delay cresce, não é falta de tuning — é falta de peso ou política errada.

---

⚙️ WLM: tuning começa aqui, não no SYS1.PARMLIB

RMF Workload Activity Report

Campos críticos:

• Service Class Period

• Velocity

• Average Response Time

• Delay Reasons

Exemplo típico visto no workshop:

Service Class: ONLINE_HI
Velocity Goal: 50
Achieved Velocity: 12
Delay: I/O 65%, Enqueue 20%

👉 Conclusão correta:

• Não adianta subir prioridade

• Não adianta mexer em CPU

• O gargalo não é WLM, é dependência externa

💡 Lição central:

WLM não resolve gargalo físico. Ele apenas escolhe quem sofre primeiro.

---

📊 RMF Monitor III: o “agora dói aqui”

Uso correto (e erro comum)

Monitor III serve para:

• Incidente ativo

• Observação em tempo real

• Confirmação de suspeita

Não serve para:

• Análise histórica

• Decisão estrutural

• Justificativa pós-morte

Campos típicos:

• Address Space Delay

• Device Response Time

• Enqueue Waits

📌 Erro clássico:
Usar Monitor III como prova definitiva em reunião de causa raiz.

---

🗃️ SMF: onde a discussão acaba

SMF 30 – Address Space Accounting

Usado para responder:

• Quem consumiu CPU?

• Quanto?

• Em qual período?

Exemplo prático:

SMF30:
CPU Time: baixo
Elapsed Time: alto

👉 Indício claro:

• Espera externa

• I/O

• Lock

• Dependência de outro job

---

SMF 70 / 72 – CPU e WLM

SMF 72 é o coração do tuning orientado a SLA.

Campos essenciais:

• Service Class Performance Index

• Delay Breakdown

• Period Transitions

📌 Easter egg de workshop:
Performance Index < 1.0 não é vitória se o response time continua ruim.

---

SMF 74 – I/O e Storage

Onde muitos problemas se revelam.

Campos observados:

• Device Response Time

• Pending Time

• Channel Utilization

Exemplo clássico:

• CPU “sobrando”

• Response time alto

• 3390 com Pending elevado

👉 Solução raramente é tuning de parâmetro.
Normalmente é layout, cache, storage tier ou concorrência mal planejada.

---

⚠️ Casos clássicos discutidos no workshop

🔥 “O batch atrasou tudo”

RMF mostra:

• Batch em baixa prioridade

• Online atrasando

SMF revela:

• Batch segurando enqueue crítico

• Online esperando lock

👉 Ajuste correto:

• Revisar serialização

• Reavaliar janela batch

• Não subir prioridade às cegas

---

🔥 “Depois da mudança ficou lento”

Primeira pergunta ensinada no workshop:

Qual foi o último change?

Sem resposta clara:

• tuning suspenso

• investigação começa

📌 Lição dura:

Performance tuning não corrige change mal feito.
Ele só mascara — até piorar.

---

🚀 O que o workshop realmente forma

Não forma “tuner de parâmetro”.
Forma analista de comportamento do sistema.

Quem sai sabendo:

• Correlacionar RMF + SMF

• Defender decisão com dados

• Evitar tuning destrutivo

• Criar baseline útil

No CPD, isso vira reputação.

---

🧠 Frase final  

“RMF mostra o sintoma.
SMF mostra a causa.
WLM executa a decisão — certa ou errada.”

O Essential z/OS Performance Tuning Workshop não ensina atalhos.
Ensina responsabilidade técnica em ambiente onde erro custa caro.

 

Bellacosa Mainframe e o grande desafio de tunar um mainframe Zos com software legado

🍔💾 Essential z/OS Performance Tuning Workshop

Quando performance deixa de ser fé e vira engenharia

No mundo distribuído, performance costuma ser tratada como magia:
“sobe mais recurso”, “escala automático”, “reinicia o serviço”.

No mainframe, isso nunca existiu.

Aqui, performance sempre foi disciplina, observação e responsabilidade.
E é exatamente isso que o Essential z/OS Performance Tuning Workshop carrega no DNA.

Não é um curso para “deixar tudo rápido”.
É um treinamento para não fazer besteira em produção.

---

🧠 Um workshop que nasceu da dor (e do custo de CPU)

Quando o z/OS ainda se chamava MVS, cada ciclo de CPU custava dinheiro real.
Não existia elasticidade, nem desculpa técnica.

Se o sistema ficava lento, alguém tinha que explicar:

• por quê

• onde

• quem causou

• como evitar de novo

O Essential z/OS Performance Tuning Workshop surge dessa escola:
a escola em que medir vem antes de mexer, e mexer sem entender é pecado mortal.

---

🎯 O que o workshop realmente ensina (sem PowerPoint bonito)

👉 Performance não é velocidade

Performance é cumprir SLA de forma previsível.

O workshop deixa isso claro logo cedo:

• CPU a 90% não é problema, se o response time está estável

• Sistema “folgado” pode estar mal configurado

• Pico não é tendência

Aqui, aprende-se a ler o sistema como um organismo, não como um gráfico isolado.

---

⚙️ Os pilares do workshop (onde a verdade mora)

🧩 WLM – Workload Manager

O verdadeiro cérebro do z/OS.

No workshop, cai a ficha:

WLM não é tuning técnico. É política de negócio codificada.

• Service Class errada = prioridade errada

• Prioridade errada = usuário certo reclamando

• Ajuste sem alinhamento = guerra interna

📌 Easter egg clássico:
O WLM sempre faz exatamente o que você mandou.
O problema é quando você mandou errado.

---

📊 RMF – onde a mentira não sobrevive

RMF é tratado como deve ser:

• Monitor III → o agora

• Monitor II → o culpado

• Postprocessor → a história que não pode ser reescrita

O workshop ensina algo raro hoje em dia:

Contexto importa mais que screenshot.

Um gráfico sem horário, workload e mudança recente é só arte abstrata.

---

🗃️ SMF – a caixa-preta do sistema

Aqui o tuning vira investigação.

SMF:

• Não opina

• Não sugere

• Não perdoa

Quem aprende a ler SMF sai do workshop com um superpoder:
parar discussões baseadas em achismo.

---

⚠️ Desafios reais abordados (aqueles que ninguém gosta de admitir)

🔥 “Todo mundo é crítico”

Ambiente compartilhado, dezenas de sistemas, todos “prioridade máxima”.

O workshop ensina a separar:

• workload crítico

• workload importante

• workload barulhento

💡 Easter egg corporativo:
O sistema mais crítico quase nunca é o que mais grita.

---

🔥 Falta de baseline

Sem baseline:

• não existe “piorou”

• só existe “sensação”

Frase implícita do workshop:

Tuning sem baseline é tuning religioso.

---

🔥 A pressão do “só ajusta rapidinho”

Nada gera mais legado tóxico do que tuning feito:

• em incidente

• sem análise

• para agradar gestor

O workshop ensina algo valioso:

Saber dizer NÃO, com métrica na mão.

---

🚀 O que muda depois do workshop

Quem passa por esse treinamento:

• Para de tunar por instinto

• Começa a observar antes de agir

• Aprende a prever gargalos

• Ganha respeito em incidente sério

No mercado, isso tem um efeito curioso:

Profissional que entende performance em z/OS não fica sem emprego.
Fica sem tempo.

---

🕹️ Easter eggs nível CPD

• CPU alta pode ser sinal de sistema saudável

• O melhor tuning, às vezes, é não mexer

• Se o sistema só é lento em horário comercial, o problema raramente é técnico

• Performance tuning é 70% política e 30% tecnologia

---

🧠 Conclusão – a frase que devia estar na parede do CPD

“z/OS não é lento.
Lento é quem não entende o que está medindo.”

O Essential z/OS Performance Tuning Workshop não ensina truques.
Ensina responsabilidade técnica.

E isso, em qualquer geração de tecnologia, continua raro.

 

🔥 From Monitoring to Meaningful Engagement — IBM Storage Insights explicado para quem já confiou em RMF e I/O trace

Conhecimento básico sobre aplicações distribuídas para um público mainframer

---

☕ 00:47 — Antes de existir “Storage Insights”, já existia DD DISP=SHR

Todo mainframer raiz sabe:
armazenamento nunca foi só disco. Sempre foi:

• gargalo oculto

• causa raiz disfarçada

• vilão injustiçado

Em 2025, o que a IBM fez com o Storage Insights não foi criar algo novo — foi traduzir décadas de mentalidade mainframe para o mundo híbrido e distribuído.

---

🧬 Um pouco de história (ou: nada disso é realmente novo)

No z/OS, você sempre teve:

• RMF para performance

• SMF para evidência

• I/O trace para verdade inconveniente

• Capacity Planning como arte marcial

O que mudou em 2025 foi a embalagem e o alcance:

Storage Insights deixou de ser “monitor”
e virou plataforma de engajamento operacional.

📌 Comentário Bellacosa:
O distribuído está finalmente reaprendendo o que o mainframe nunca esqueceu.

---

🔍 O que realmente mudou (traduzido para mainframês)

🔹 De Monitoring → Actionable Intelligence

Antes (clássico):

• Alertas

• Dashboards

• “CPU alta”, “latência subiu”

Agora (2025):

• Tendência

• Previsão

• Recomendação contextual

🧠 Analogia direta:
RMF + histórico + operador experiente… automatizado.

---

🔹 De Operação Reativa → Engajamento Colaborativo

O Storage Insights virou:

• ponto de encontro

• linguagem comum

• ponte entre cliente, parceiro e IBM

📌 Tradução mainframe:
Como se o suporte já chegasse com o dump analisado.

😈 Easter egg:
No mainframe isso sempre se chamou “time que sabe o que está fazendo”.

---

🔹 De Visibilidade → Empoderamento

Não é mais “olhar gráfico”.
É:

• entender impacto

• simular decisão

• agir antes do incidente

🔥 Comentário ácido:
Dashboard bonito nunca salvou produção. Contexto sim.

---

📈 O quadro geral (ou: por que isso importa)

Em arquiteturas distribuídas:

• storage não é periférico

• storage define comportamento

O Storage Insights 2025 passa a ser:

• tecido de engajamento

• fonte de inteligência operacional

• base para automação real

📌 Bellacosa style:
Observabilidade sem ação é voyeurismo técnico.

---

🧠 Comparação honesta: Mainframe x Storage Insights

Conceito clássico	Storage Insights
RMF histórico	Trend analysis
SMF evidência	Telemetria contínua
Capacity planning	Predictive analytics
Operador experiente	AI recommendations
War room	Plataforma colaborativa

😈 Easter egg:
Chamaram de “AI”. Você chamava de “cara que conhece o sistema”.

---

🛠️ Passo a passo mental para o mainframer entender

1️⃣ Pare de pensar em “ferramenta”
2️⃣ Pense em governança operacional
3️⃣ Leia tendências, não alertas
4️⃣ Correlacione storage com aplicação
5️⃣ Use recomendação como hipótese, não dogma

🔥 Regra de ouro:
Quem decide continua sendo humano. A diferença é que agora ele decide melhor informado.

---

📚 Guia de estudo recomendado

Conceitos-chave

• Observabilidade

• Telemetria

• Capacity planning distribuído

• Hybrid cloud

• AIOps

Exercício Bellacosa

👉 Pegue um pico de latência
👉 Veja a tendência histórica
👉 Relacione com workload
👉 Compare com decisão reativa antiga

Resultado? Menos susto. Mais controle.

---

🎯 Aplicações reais no mundo corporativo

• Redução de incidentes

• Planejamento de crescimento

• Integração mainframe + cloud

• SRE corporativo

• Base para storage autônomo

---

🖤 Epílogo — 03:12 da manhã, tudo estável

O Storage Insights 2025 não é revolução.
É evolução com memória.

El Jefe Midnight Lunch conclui:
“O futuro do storage não é autônomo. É bem governado.”